Categorías
Actualidad Historia

La ilusión utópica de Bush frente al cambio climático

Diario La Nación Domingo, Santiago de Chile, 14 de octubre 2007.

Merece especial atención el discurso que pronunció el Presidente de Estados Unidos en la conferencia sobre la seguridad energética y el clima que organizó en Washington. Fue la primera vez, desde su elección en 2000, que George W. Bush dedicó una intervención exclusivamente al tema del cambio climático y a exponer su doctrina. Hasta ahora, su posición sobre el tema sólo había estado integrada, de manera breve, en discursos más generales. En esa alocución pronunciada el 28 de septiembre, el actual inquilino de la Casa Blanca reconoció la realidad del cambio climático, refiriéndose al reporte del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que acaba de recibir el Premio Nobel de la Paz, y afirmó la necesidad «de producir menos emisiones de gas con efecto invernadero». Bush propuso que cada país encuentre por sí mismo la forma de reducir esas emisiones, fuera de compromisos internacionales obligatorios.

Pero lo más interesante es la forma en que piensa controlar el volumen de emisiones: no reduciendo el consumo de energía, pues plantea su aumento como inevitable «en este nuevo ciclo, la necesidad de energía no hará más que crecer» , incluso en los países más desarrollados.

El cambio climático no es más que uno de los dos problemas a los que se enfrentará la humanidad, según Bush; el otro es la seguridad energética. «Desde hace muchos años, quienes se preocupan del cambio climático y quienes se inquietan por la seguridad energética estaban en los extremos opuestos del debate. Se decía que hacíamos frente a una elección entre la protección del ambiente y la producción de energía en cantidad suficiente», afirmó Bush. «Ahora sabemos más. Esos dos problemas tienen una solución común: la tecnología. Si desarrollamos nuevas tecnologías, con pocas emisiones, podremos satisfacer la demanda creciente de energía y, al mismo tiempo, reducir la contaminación atmosférica». El Presidente estadounidense enumeró diversas tecnologías en curso de estudio que nos permitirán «ser los gerentes responsables de la Tierra que nos confió el Todopoderoso».

No podría exagerarse la importancia de esa visión, muy representativa tanto de lo que piensa Bush como de la doctrina de buena parte de los defensores de un sistema económico cuyos fundamentos no han cambiado ante el desafío del cambio climático.

El problema, claro, es que no existe la seguridad de su pertinencia. La serie de técnicas que Bush menciona tiene dos características: no son operativas y su éxito no está garantizado. La primera, que suscita también amplio interés en los medios industriales, es la «tecnología avanzada del carbón limpio», que propone enterrar en el subsuelo el gas producido por la combustión del carbón. Pero, por un lado, su eficacia no está comprobada y, por otro, en caso de que funcionara, las primeras centrales térmicas adaptadas a esa tecnología no estarían en el mercado antes de 2020; todas las centrales construidas de aquí a entonces seguirían lanzando sus gases a la atmósfera.

Segunda propuesta: la fuerza nuclear segura. George W. Bush se refiere a lo que los especialistas llaman la cuarta generación de reactores nucleares, con mínimo riesgo de accidentes, baja producción de desechos radiactivos y un diseño que impide que se les dé usos militares. Pero esa cuarta generación, si llega a producirse, no lo haría antes de 2040, según las previsiones más optimistas. En cuanto a aumentar el porcentaje de la energía nuclear con la tecnología actual en el mapa eléctrico mundial, la Agencia Internacional de Energía Atómica no lo cree probable, e incluso prevé, en su informe «Perspectiva energética mundial de 2006», que esa proporción, que ahora es del 16%, se reducirá al 10% en 2030.

¿Serán la solución el viento y el sol, también mencionados por Bush? Ciertamente su contribución y la de otras fuentes de energía renovable, como la madera y la geotermia está llamada a crecer. Pero no en una proporción suficiente para satisfacer la demanda de energía, que no dejará de aumentar, a menos que ocurra un salto tecnológico imprevisible. Las otras tecnologías mencionadas agrocarburantes o vehículos de hidrógeno sufren del mismo grave defecto: en su actual estado de desarrollo no son capaces de responder a los problemas actuales y los que vienen. No es imposible que lo logren, claro, pero a gran escala no será antes de 2040.

El problema del plazo aquí es fundamental. ¿Por qué? Porque el mismo reporte del IPCC mencionado por Bush dice que habrá que empezar a reducir las emisiones ahora, no en 2040 o 2050. Los climatólogos temen que, de seguir aumentando la concentración de gases invernadero, el calentamiento rebasará los dos grados, desatando una alteración incontrolable del sistema climático.

Así, la política de «gerencia responsable» implica aplicar desde hoy el medio más eficaz y desde luego disponible , que consiste en reducir el consumo de energía. Eso no implica poner freno a la búsqueda de nuevas tecnologías, pero obliga a aceptar que se debe transformar el actual modo de vida de los países desarrollados. Eso supone también una modificación de los medios financieros: si bien es útil invertir en tecnologías que podrían estar disponibles en 40 años, no es menos necesario invertir en la mejora de los medios conocidos y eficaces de reducir el consumo energético.

Esa fue la postura que adoptó la Unión Europea en su último Consejo de Jjefes de Estado, cuando se propuso disminuir en 20% la emisión de gases invernadero para 2020. Estados Unidos debe seguir el mismo camino, única forma de convencer a los grandes países emergentes de participar en este esfuerzo colectivo. La tecnología puede hacer mucho, pero no todo, y no puede reemplazar a la voluntad común.

Fuente:

– Kampf, Hervé. «La utopía de Bush ante el cambio climático.» La Nacion.cl. 14 Oct. 2007. 14 Oct. 2007
<http://lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20071013/pags…>

Posiblemente relacionado con:

Comparte ésto en:

5 respuestas a «La ilusión utópica de Bush frente al cambio climático»

El cambio climatico es uno de los grandes problemas del futuro inmediato. Hay gente que lo ve como algo lejano que no les va a afectar a ellos, pero los fenomenos climatologicos destructivos son algo del presente. Aqui en La Mancha en Mayo cayo una granizada con lluvia torrencial que dejo inundadas varias ciudades, cosa que no habia ocurrido nunca.En estos ultimos dias Valencia esta siendo arrasada por las lluvias y el granizo. Lo que ocurrió en Peru y en Inglaterra este verano son fenomenos que nos avisan que la naturaleza esta reaccionando ante tanta mierda que le echamos. ¿Cuando se decidiran los americanos a parar esto?. Hoy en dia hay tecnologia avanzada parar poder progresar con energia limpia.¿Por qué no se hace?

Desgraciadamente la contaminación sigue siendo negocio para mucha gente sin escrúpulos, y la cosa se ha dilatado tanto, que la avaricia no conoce fronteras. Va más allá de USA, y tiene que ver con muchos factores. Quizá en las últimas décadas se viene hablando mucho de los factores relacionados con las legislaciones nacionales (donde muchas veces se pasan por arriba los protocolos y convenciones proambientales), pero también con lo cultural: si seguimos viendo al ambiente como rival, es decir, si seguimos marcando la diferencia entre «naturaleza» y «humanidad» como si fueran cosas separadas y no integradas, me parece que vamos a seguir sufriendo estas cosas. En última instancia el planeta seguirá, pero si no abrimos los ojos no sé si seguimos nosotros. En realidad el tema es más complejo de lo que parece, y la Historia puede servirnos para darnos cuenta de esto.

La verdad es que el discurso de Bush, no me parece extraño, vale recordar que emprendió una guerra por petroleo, ¿algo bueno podemos esperar de el?…

Por otra parte, como señala mario, las políticas nacionales(al menos en chile) que guardan relación con el medio ambiente son ciegas, sordas y mudas.
Y es que a los grandes consorcios), poco y nada le importa lo que suceda con las personas que los hacen ganar dinero, mucho menos les importara el medio ambiente.

Frente a esas condiciones, solo nos queda el detonante cultural, como dice mario, mas aun quienes daremos clases en colegios; cuando yo iba a la escuela , este tema del calentamiento global ni los profesores lo nombraban, lo que demuestra una falta de información tremenda, entendiendo que era algo que ya estaba sucediendo.

En fin un tema bastante amplio que merece estar acá, donde hablamos de historia.., muy buen aporte Fabian.

*insisto.. los dueños del mundo deberían ser hippies! xD

Yo he notado que últimamente el clima está muy extraño. Por ejemplo, acá en Santiago llovió muy poco, pero hizo demasiado frío. En Europa, el verano se está prolongando y cada vez llueve menos. ¿Hasta cuándo señor Bush? El único plantea habitable del sistema solar, lo destruyes sólo por tener más dinero.Si ya tienes demasiado…

¿Hacia dónde nos llevará el neoliberalismo? Al parecer a ningun lado. Esta política a-ideológica, que no tiene proyecto (más que acumular la ganancia de las transnacionales), es la petrificación absoluta de lo actual. Por eso no hacen creer la «falsa muerte» de las ideologías.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *