Categorías
Historia Historia Medieval Recursos Reseñas Bibliográficas Resúmenes

Mercaderes y Banqueros

Por Renato Mansur.
Reseña de Mario Molina.

banqueros.jpgLa burguesía y el pensamiento de corte liberal no nacen con las Revoluciones Liberales de la primera mitad del siglo XIX, sino que poseen manifestaciones mucho más remotas, desde la Antigüedad, pero sobre todo durante la Edad Media.

Estos actores sociales que sirvieron de molde a un pensamiento precapitalista, fueron según Jacques Le Goff, los mercaderes y . En su libro «Mercaderes y Banqueros de la Edad Media» el autor realiza un interesante análisis que parte de la Revolución Comercial entre los siglos XI a XIII llevada a cabo por los mercaderes (en ferias, caravanas, viajes por mar, conexiones con Oriente, y la creación de ligas de comercio), a la progresiva aparición de banqueros, pilares de los reinos que buscaban concentrar feudos allá por la Europa de los siglos XIV a XVI.

Estos actores que entran en escena, llamados «burgueses» por nuclearse en ciudades de la romanidad revivificadas, o en villas o «burgos», condicionarán los acontecimientos de la vida económica, política y social de la Edad Media, al ocupar altos cargos en instituciones de todo tipo (como la investidura papal), e incluso, nucleados en gremios y sociedades. Llevarán los ideales del trabajo y la riqueza, y de un goce máximo de la vida terrenal, para luego implorar por la divina. ¿No te resultan conocidos estos valores?…

En este resumen que preparó mi amigo Renato, podrás internalizarte más y conocer a fondo cómo fue la transición del mercader al banquero-empresario, y cuál fue su influencia desde la Edad Media para procesos posteriores.

Bibliografia Original:
LE GOFF, JACQUES: Mercaderes y banqueros de la Edad Media, Buenos Aires, Eudeba, 1986.

[PDF] Mercaderes y Banqueros
» 130,4 KB - 4.489 descargas - (Ayuda para éste recurso)
Completo resumen de Renato Mansur sobre ésta obra del genial Legoff.

Categorías
Historia Historia Medieval Recursos Resúmenes

Síntesis cultural

Por Carlos Marandet

Cuando uno lee a siempre se encuentra algo inquietante, distinto de lo que ya sabías. En el caso del Feudalismo justamente pasa eso:

Incluso hoy, muchos historiadores siguen enseñando que las migraciones bárbaras fueron cruentas campañas contra la Romanidad y la hicieron entrar en decadencia, mientras Perry con bajo perfil nos dice que el Feudalismo surgió como una fusión necesaria del mundo germano con el romano.

Y efectivamente, cuando lo lees puedes observar que muchos de los elementos de fusión que señala son necesarios para el sostén de la sociedad feudal: vasallaje, beneficio, señorío, servidumbre, sistema legal y monarquía. Y que se pueden evidenciar incluso en las sociedades occidentales posteriores al paradigma feudal, pues pasaron a ser parte, junto con la religión y el misticismo, del imaginario colectivo.

A continuación, pongo a tu disposición un breve trabajo que realicé para el profesorado donde estudio. Es sencillo, pero servirá para destacar estos elementos de fusión que sirvieron para que ni los germanos ni los romanos desaparecieran.

[PDF] La Síntesis Cultural
» 121,1 KB - 1.751 descargas - (Ayuda para éste recurso)
Resumen enviado por Carlos Marandet.

Categorías
Actualidad Historia Historia Contemporánea Historia Medieval Historia Moderna

¿Occidente vs. Oriente?

Desde tiempos remotos compartimos tantas cosas, por lo que uno se termina preguntando ¿Seremos realmente mundos tan distintos? Compartamos algunas reflexiones.

por Mario Molina.
Grand Bourg, Buenos Aires, Argentina.

Tal vez han oído hablar de la famosa teoría del “choque de civilizaciones” de Samuel Huntington(1), publicada en la revista estadounidense Foreign Affairs en 1993, y luego como libro en 1996.Tomando como base las ideas de Arnold Toynbee y Francis Fukuyama, sobre la idea de influencias geopolíticas entre las culturas, del primero, y el “fin de la Historia” que habla del final de la filosofía humana como tendencia hacia un estado de bienestar (suplantado por un orden occidental mundial) del segundo, el autor de aquella teoría hablaba que conforme la Historia avanza los conflictos entre civilizaciones aumentan, entendiendo la “civilización”como una cultura con un conjunto de saberes e ideas más o menos herméticas que difieren de otras (sobre todo en el plano religioso).

Por otro lado, Niall Ferguson profesor de Historia de Harvard, afirma que lo que dice Huntington nos ayuda a comprender muchas noticias donde civilizaciones con un núcleo de valores que se creen distintos entran en pugna: musulmanes protestando contra caricaturas danesas, cristianos nigerianos vs. musulmanes, la tensión entre israelitas y musulmanes, la tensión en Cáucaso, etc. Pero al estar sujeto más a tendencias del plano geopolítico o religioso (ej: Guerra Fría) descuida los conflictos interétnicos, es decir, las relaciones conflictivas entre culturas que se superponen, sobre todo cuando comparten un mismo territorio, o cuando sus condiciones sociales son dispares. En Medio Oriente, la mayoría de los conflictos se dan entre grupos musulmanes: kurdos, árabes, chiitas, sunnitas, turcos, pakistaníes, indonesios, sirios, egipcios, etc. Por eso muchas veces, piensa Niall, lo que se da son “civilizaciones de choque”(2). No conflictos entre Estados-naciones, o naciones, sino entre grupos humanos.

Ahora algunos pensarán: “¡En occidente no pasa eso!”, pero piensen en las realidades de su barrio, en los conflictos que se dan entre grupos humanos que piensan distinto, o que tienen proyectos políticos o sociales distintos. El concepto de democracia difiere y se escriben varias historias distintas: la de los ricos, la de los pobres, la de los que no saben a que lado agradar, y los que se aprovechan de tales divisiones. Piensen en su realidad local… Se van dando cuentan como los conceptos de “Nación” y “Estado” son relativos… (En otra oportunidad hablaré de ellos)

Siguiendo con nuestro razonamiento, ¿No será que no sabemos nada del mundo árabe?(3), si quieren sorprenderse conmigo les propongo hacer un poco de memoria juntos:

a) El choque entre Occidente y Oriente no tuvo lugar en los aspectos culturales: Mucho antes de la globalización estábamos estrechamente unidos. Ejemplos como el floreciente intercambio científico y cultural en Al-Andalus, el intercambio de pensamientos y formas de vida, las alianzas comerciales y tecnológicas, la interpretación árabe de los antiguos griegos, las comunidades del sur de Italia de cristianos y árabes unidos, sobran para describir la ligazón cultural que siempre nos unió.

b) Tres hechos importantes distorsionaron la unión: Las cruzadas, la reconquista cristiana de España, y el Humanismo renacentista. Este último más que los anteriores, significó la creación entre los europeos de un pensamiento etnocentrista: se sentían los verdaderos herederos de Grecia y de Roma (a pesar de que estas dos surgieron como la fusión de varias culturas antiguas distintas), y mediante la religión (y luego por la ley), justificaron esa posición. Los descubrimientos y conquistas de ultramar hicieron lo suyo. Occidente creó un pensamiento de exclusión, del que nosotros somos herederos, porque no nos permite conocer mejor a otras culturas.

c) La Guerra Fría y el terrorismo: Hoy en día el mundo está conmocionado por las múltiples manifestaciones terroristas y fundamentalistas que se van dando en distintas partes del globo. Cruzada y Yihad, o “guerras santas” siempre hubo entre Occidente y Oriente, y surgían de los elementos ortodoxos y dogmáticos que introducían las religiones; de esa manera escondían los intereses económicos, y políticos que verdaderamente tenían. Durante la Guerra Fría (1945-1989) se escondieron esos mismos intereses bajo la tensión ideológica y política entre un mundo bipolar de capitalistas contra comunistas. Surgen Bin Laden, Al Qaeda, Hamas, y muchos grupos fundamentalistas que reclaman territorios para sus nacionalidades en gestación. El terrorismo era un instrumento ideal que Occidente tenía para complicar las cosas en Oriente, y cuando su ideología capitalista triunfó, no pudo parar a los múltiples monstruos que había creado y que se le volvieron en su contra. Recuerden que Bin Laden, trabajó para la inteligencia estadounidense. Asi aprendieron muchas cosas…

Asi que lo que nos separa de los orientales no es nuestra religión, forma de vida, o costumbres; sino esta telaraña política creada hace años que solo beneficia a determinados grupos de poder, mientras que muchas personas (de los dos mundos) odia sin sentido, ni comprende lo que en verdad está pasando, o al menos lo presiente. La tensión en Medio Oriente es solo una excusa para tapar el interés por el petróleo y otros recursos naturales(4). La guerra siempre sirvió bien para eso, pero nunca trajo beneficios totales para nadie.

Ya lo decían Neufre y Quijano, cuando afirmaban que las culturas solo tienen 10% de puras, ya que el intercambio es tan intenso, que hoy se habla de “Culturas Híbridas”. Este tema no es la excepción.

Bibliografía consultada:
(1) ENCIPLOPEDIA LIBRE WIKIPEDIA: Choque de civilizaciones, Wikimedia Foundation Inc., Actualización del 9/01/2006 – 08:54 [http://es.wikipedia.com/wiki/Choque_de_civilizaciones]
(2) FERGUSON, NIALL: Civilizaciones de choque, en LaNacion.com, Buenos Aires, 5/03/2006 [http://www.lanacion.com.ar/785787]
(3) BOSOER, FABIÁN: Los occidentales ignoran casi todo del mundo árabe, en diario “Clarín”, Buenos Aires, sección ZONA, pág. 38-39, 26/09/2004
(4) GOSMAN, ELEONORA: El petróleo es el elemento central de la guerra a Irak, en diario “Clarín”, Buenos Aires, sección Política internacional, pág. 23, 9/09/2002

Cómo citar este artículo:
MOLINA, MARIO: ¿Occidente vs. Oriente?, en Hablemos de Historia, 14/03/2006.[http://hablemosdehistoria.com/archivos/occidente-vs-oriente]