La ciencia histórica representa un valioso auxiliar en el empeño de cada uno de depurar la información que recibimos, sin importar cuáles sean los canales de transmisión y las fuentes de la misma. En primer lugar, el conocimiento riguroso del pasado -concretamente de un periodo determinado espacial y temporalmente- evitará en mejor forma el caer en posturas simplistas, esquemáticas o maniqueas sobre realidades actuales. En esto se debe ser consecuente: no se puede pensar que la sociedad y su historia es compleja en el pasado, pero al tiempo mitificar fenómenos modernos. Es quizá el caso de algunos analistas que al referirse al desarrollo experimentado por Japón destacan lo económico olvidándose del plano social. Otros limitan las razones del éxito japonés a sus peculiaridades culturales e idiosincracia, etc.

Otro elemento fundamental es el método crítico en historia, cuyos orígenes se remontan al siglo XVII cuando Mabillon publica su célebre De re diplomatica. De este método crítico no nos interesa, para efectos de la crítica de la información, la llamada crítica externa o de autenticidad, la cual tiene que ver con la fecha y lugar de origen del documento; por el contrario, la crítica interna o de fiabilidad es un valioso auxiliar. Como su nombre lo indica ella se ocupa de determinar el grado de fiabilidad del informante.

Para leer el resto del artículo, siga éste enlace al blog original.

(*) Docente en Historia de Colombia. Investigador independiente. Miembro de la Asociación Colombiana de Historiadores.

El siguiente artículo examina el ejercicio docente del profesorado en historia, interrogando la educación y la historiografía en relación a la reproducción de una ideología estatista que invisibiliza la alteridad, ejerciendo hegemonía a través de unos saberes revestidos de objetividad.

Incompatibles los márgenes del orden con un estudio histórico crítico, el profesorado en historia, como intelectual orgánico inserto en el complejo de relaciones de poder, es caja de resonancia de una historiografía policial o catalizador de la comprensión histórica para las masas estudiantiles, centrando su trabajo en el presente fulgurante.

No esta demás señalar que como historiadores, sabemos que esta medida no es para nada inocente, ya que busca extirpar de la enseñanza obligatoria, la única amenaza para la gobiernos de turno, ¿y porque lo digo así?, porque la Historia es la única instancia por la cual el pueblo puede aprender y entender todas las veces que han sido pisoteados en nombre del progreso y del llamativo orden social que tildan de democracia.

Por eso, en Hablemos de Historia, nos sumamos a esta campaña y decimos:

NO A LA REDUCCIÓN DE LAS HORAS DE HISTORIA!!!

Porque la Historia somos nosotros, tu, tu familia, tus vecinos, tus amigos, todos somos la Historia, por favor no dejemos que el actual gobierno nos robe todo ese cúmulo de experiencias y vivencias que nos han hecho ser como somos.

Más Información:

http://historiayreforma.wordpress.com/

De lo anterior, el presente ensayo reflexionará acerca de la historiografía marxista, en su vertiente británica, en especial, de la llamada Escuela Marxista Británica (EMB) que hace referencia a la generación de historiadores quienes, desde la década del treinta, hicieron una crítica y contribución desde sus respectivas investigaciones históricas a la renovación del conocimiento historiográfico presentando como particularidad -a mi juicio- el tratamiento flexible de los conceptos marxistas clásicos reflejado en la subordinación de los aspectos económicos por lo social, político y cultural. Esta renovación teórica generó un valioso aporte al conocimiento histórico, proponiendo otros enfoques -como por ejemplo, la historia “desde abajo”- convirtiéndose, junto a la Escuela de los Anales en Francia, en una de las corrientes más significativas de la historiografía del siglo XX.

Para leer el resto del ensayo descarga el archivo desde aquí:

En la carrera de historia una ausencia notable es la teoría en general y la teoría marxista en particular. La gran mayoría de las materias, esquivan una discusión profunda sobre las bases teóricas indispensables para el quehacer historiográfico. Pero lo más grave es la ausencia total de un estudio acerca de la concepción de la historia en Marx a quien se toma sesgada y fragmentariamente en muchas materias. Esto ayuda a que el “sentido común” que impere esté lleno de prejuicios sobre la teoría marxista a la vez que ésta se asocia, en forma intencionada desde la academia, a un “marxismo” estalinista cuya característica es, entre otras, un marcado mecanicismo y dogmatismo,1 siendo el estalinismo una negación de la teoría marxista. En este mismo sentido se toma al marxismo del siglo XX en bloque sin contemplar las diferentes corrientes y tradiciones que lo integran. Todo esto colabora a que se expulse de las aulas a la teoría marxista y por esta vía se la desplaza en favor de diversas teorías posmodernas y populistas como las de la “otredad” o por visiones liberales de la historia, que no contribuyen en nada a combatir la ideología burguesa que se reproduce en la universidad.

Por el contrario la intención de estas líneas es debatir contra los prejuicios más extendidos sobre el marxismo con el objetivo de poner en primer plano el contenido revolucionario del pensamiento de Marx y su actualidad para pensar los problemas historiográficos en torno a la misma definición de Historia, o la relación que se establece en el sistema social capitalista entre la metrópolis dominante y los países coloniales o semicoloniales.

El resto del trabajo lo puedes bajar desde aquí:

(*) Estudiante del último año de la carrera de Historia y docente en Argentina II B por la Universidad Nacional de Buenos Aires. Argentina. Miembro de la agrupación estudiantil En Clave Roja.