Breve repaso del concepto de Historia y la importancia de la labor del historiador en Henry Ireéne Marrou.

Este es un breve repaso del concepto de Historia para luego centrarnos en la importancia del historiador, a partir de la lectura del historiador francés Marrou en su libro “Del Conocimiento histórico” (1999 Editorial Idea Universitaria). Vamos a considerar en este breve repaso los siguientes aspectos: a) Sus diferentes dimensiones etimológicas y semánticas; b)El problema de la construcción del conocimiento histórico: posibilidades y limitaciones y c) El rol del historiador.

Pues bien, tenemos cuatro definiciones de historia, una primera definición tiene que ver con los hechos acontecidos en el pasado (Ser), con lo vivencial, lo real. Digamos que esta primera definición tiene que ver con la dimensión ontológica objetiva. La segunda definición tiene que ver con el conocimiento de esos hechos en el pasado, es decir, con lo cognitivo. Esta definición tiene una dimensión epistemológica subjetiva. Luego de esto vendría una tercera definición que tiene que ver con la narración de los hechos, es decir, con la divulgación que hace el historiador de sus investigaciones. Por último, la definición de historia como ciencia o disciplina, depende de cómo el historiador entiende por historia. Esta definición tiene que ver con el área de conocimiento de nuestra disciplina, y que es el resultado de las tres definiciones que mencionamos anteriormente.

Ahora bien, centremos en la segunda definición del concepto de historia, ¿qué es la historia como conocimiento? Para Marrou ( ver capítulo 1 de su libro)ésta ya existe en la mente del historiador, incluso antes de que la haya escrito. Pues bien, en ese conocimiento el actor fundamental es el historiador como sujeto cognoscente que desde su presente aprehende sobre el pasado de los hombres y mujeres, de otrora. El historiador no sólo aprehende de ese pasado, sino que lo reconstruye desde su presente y su cultura (este punto me parece fundamental ya que esto influye mucho a la hora de reconstruir el pasado), hace “presente” ese “pasado” tan remoto. En palabras de Marrou: ” la historia es el resultado del esfuerzo, en un sentido creador, por que el historiador, el sujeto cognoscente, establece esa relación entre el pasado que evoca y el presente que es el suyo.” Por eso es muy importante la labor del historiador y Marrou, en su texto, rescata la subjetividad y convierte al historiador como vector del conocimiento, ya que sin él no habría Historia. Agrego también que el conocimiento histórico pasa por el historiador, sin él la historia serían hechos vagos, sin sentido. Es el historiador el que conoce, interpreta, divulga y nos acerca a ese pasado tan lejano al presente nuestro para que podamos entenderlo en su totalidad.

Por último, Marrou en su texto nos dice, ya en términos generales, que tan importante puede llegar a hacer la subjetividad del historiador en la reconstrucción del acontecer humano en el tiempo y como él nos dice en una de sus páginas: “La historia es inseparable del historiador”.

Esta entrada fue publicada en Historia, Reseñas Bibliográficas y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a Breve repaso del concepto de Historia y la importancia de la labor del historiador en Henry Ireéne Marrou.

  1. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Me sorprende de que este ensayo sea uno de los más leídos por el público. Sin embargo, nunca ha tenido un comentario…

  2. Mario Roberto Molina dijo:

    Capaz que es tan bueno el artículo, que la gente no se anima a comentar, jaja. Bueno, hablando en serio, me gusta como Marrou ve al historiador como un profesional que pregunta cosas al pasado, para que los demás podamos reflexionar y hacernos las mismas u otras preguntas. Digamos que el historiador motiva (o al menos ese debería ser su rol, si va más allá del diálogo entre colegas y se acerca a la sociedad) a ver que lo que consideramos “natural”, no lo es tanto. Y lo más fundamental: descubrir la Historia que hay en nosotros, empezando desde la historia personal, cotidiana. Saludos.

  3. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Yo creo que lo que falta, Mario, (y a lo mejor por eso el interés) son ensayos teóricos sobre Clío. Eso es lo que menos hay, y probablemente en otros blog sobre historia sean pocos los ensayos teóricos. Esto es lo que nos falta a los historiadores, la teoría, y ya Aróstegui hablaba de lo poco que se teorizaba, y, cuando esto sucedía, se hacía en base a otras teorías de las ciencias sociales. Me acuerdo muy bien que Aróstegui plantea que era Braudel, uno de los pocos que han teorizado en Historia con los conceptos de corta, mediana y larga duración.

  4. Blanca dijo:

    Muy interesante éste artículo. Sobre todo por el enfoque multidimensinal de las definiciones de historia.
    Quizá, si se agregan las fuentes bibliográficas, nos permitirán ampliar la investigación al respecto.
    Para los que no somos historiadores, y no nos relacionamos directamente con éste ciencia, como tal, es una motivación.
    Soy enfermera y buscando algunos conceptos, encontré esta página. felicitaciones a Uds. que cultivan la cultura, de manera tan original.

  5. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Bueno, Blanca, gracias por tu comentario. Si quieres por ahí, te puedo mandar alguna bibliografía básica por si te interesa adentrarte en el concepto de historia.

    • ro dijo:

      hola alguien me puede dar un concepto de para que sirve la historia? y que diferencias hay entre historia y literatura? desde ya muchas gracias.

  6. Jorge Said Barahona dijo:

    buen ensayo, aun así creo que lo que señala irinee no es de gran relevancia, teniendo en cuenta que al menos yo habia leído en otras partes(puede que sea latero pero marc bloch dijo mucho acerca de la relación entre el historiador y los tiempos que si bien se han tejido otras ideas, este creo que no ha sido superado).

    Por otra parte siguiendo lo que señala Fabian, concuerdo plenamente contigo; a los historiadores les hace falta la teoría, es mas una historia sin teoría no dejarà de ser un mero relato de acontecimientos(cosa que no deja de ser un atentado contra la historia).

    Aun así, no falta teoria histórica, hoy se aboga por la capacidad multidisciplinaria de las ciencias sociales, recordemos que tanto la sociología como la antropología
    han sido y son aportes de suma significancia para el desarrollo historiografico (lease; entregar a las personas una reflexion critica en torno a los tiempos, procesos y cultura en si, porque como dicen por ahi toda historia es social).

    pero en fin, para eso estamos nosotros ¿no?

  7. Hesperide dijo:

    Queridos amigos, me ha encantado el artículo que acabo de leer de Fabián Gaspar Bustamante Olguín. El otro día escribí algo en otro foro después de haber leído varios libros de Ortega, Spengler y, especialmente, uno de Hegel. Os dejo el escrito por si os pudiera interesar, aunque supongo que ya conocéis estos pensamientos:

    Se dice que la Historia comienza con la escritura de un individuo dedicado a relatar los acontecimientos. El espíritu de las épocas futuras va desechando aquellos que considera de escasa importancia y pone el acento en otros que entiende más relevantes. Es por ello, que el objeto de la Historia potencialmente podría ser cualquier suceso del pasado, pero realmente afecta sólo a un conjunto que, en determinada época, es considerado relevante por encima de los demás.

    Si el que escribe es contemporáneo a los acontecimientos, sus relatos no se beneficiarán de una cierta “reflexión a distancia”. Carecerán de visión de conjunto, abarcando menos tanto temporal como culturalmente; si bien serán observados con más detalle y profundidad aquellos aspectos individuales y concretos con que se hayan topado.

    Este historiador coetáneo a los hechos reparará más en qué comían y cómo obtenían sus alimentos; dónde habitaban y con qué se vestían, que opinaban, en qué momento se ponían la peluca o se la quitaban, y toda suerte de costumbres y usos particulares de aquellas gentes. Pero se verá incapacitado para relatar una visión de conjunto de aquella civilización.

    Permitirá hablar a personas y pueblos, sin poner en ellos discurso alguno que haya sido hecho por él: pues si hiciese eso, el contenido de esa cultura y esa conciencia vital, sería el mismo que la del que los hace hablar así. Tenderá a ser objetivo (deberá intentar serlo). Y no sólo habrá de ser contemporáneo a esas gentes: habrá de ser también de su círculo social, pues de otra forma no podría llegar a su modo de pensar, al “por qué” de la gente que describe. Como dije, este escritor tendría un límite temporal: un historiador original, sólo puede abarcar un breve periodo de tiempo, que ni en Okinawa es demasiado extenso.

    Por otra parte, sin apreciación, valoración, reflexión no habría propiamente Historia, sino una dispersión de hechos. La labor de este tipo de historiadores pide a gritos una regularización “a posteriori”, y no un simple relato de hechos. De ambas, surge la Historia creo que en su más fiel acepción.

    Otro tipo de Historia sería la de aquellos que no presenciaron lo que relatan: aquí se va más allá de lo que está presente para el propio escritor. Este historiador piensa que el nombre de un único individuo constituye un ocioso interés: pero no así lo sucedido en la alta cumbre de los Estados. Olvidando al individuo, presta sus esfuerzos a un grupo mayor: regiones, estados, civilizaciones, etnias, épocas, reinados,…y, por tanto se está tratando un pasado verdaderamente completo (o con apariencia de serlo), pues se da una visión de conjunto frente a la visión del coetáneo (claro que ambas limitadas por una razón u otra, que eso ya lo veremos). Un historiador reflexivo escribirá desde la atalaya en que el paso de los años nos sitúa. Ya no escribe historias sino compilaciones que parten de informes y noticias de historiadores más originarios. La descripción exhaustiva de hechos queda en segundo plano en pos de una interpretación, una representación del significado de todos ellos.

    Pero se plantea también un obstáculo a su objetividad: el historiador quiere describir el espíritu de las épocas, pero suele dominar inevitablemente el propio espíritu. Su precisión se ve limitada por la falta de conexión con la época que trata: guía su relato la inercia de las circunstancias del presente que le tocó vivir, no el que trata de mostrarnos, pues le es remoto. Se tiende pues a extractar, a abreviar hechos ocurridos en un periodo que no se conoció sino a través de otros, con la pérdida de datos que esto implica. Quedan sólo los que reconoce más significativos. No están los que desconoce o los que, conociendo, considera superfluos.

    Tratando de evitar esta circunstancia, los más cautos, esforzándose en ser fieles en su descripción a determinadas épocas, dan a sus relatos una apariencia seca, solemne y pedante. Es el precio que hay que pagar si no se quiere caer en el error: no asegurar casi nada. Dice el autor que estoy leyendo que podríamos acordar el concebir fielmente lo histórico…pero que “concebir” y “fielmente” son también expresiones ambiguas. Incluso un historiador corriente y medio, que cree y pretende proceder receptivamente entregándose únicamente a lo dado, no es pasivo en su pensamiento y aporta sus categorías, viendo a través de ellas los hechos históricos.

    Si la Historia nos llega a través de los escritos de los historiadores y si coincidimos en que esa historia es la que debemos llamar Historia: dejará de ser el pasado su objeto, para tener que contentarnos con lo representado por ellos. Cada día me parece más acertada una definición que léi de nuestra amiga Bidaia: “Historia es la forma intelectual en la que una civilización se informa así misma de su pasado”.

    Aunque no hay más remedio que admitirlo así, pues es lo que estamos condenados a obtener del pasado. No puedo evitar recordar eso que dicen por ahí: “la historia es un conjunto de mentiras que un día llegaron a ser verdad”. Dicen que “la historia se alimenta de si misma y es ella misma el material que elabora”. Yo sustituiría el final por “…el material que elaboran los historiadores”, matizando con este punto que ellos seleccionan, acentúan e interpretan, según sus categorías, aquellos retazos del pasado que merecieron especialmente su atención, pero no toman en consideración otros que desconocen o no valoran importantes, y que estoy seguro son cruciales. Probablemente diga más una piedra, un botijo bien sacado de su contexto que, acto seguido, la persona que intenta dotarle de significado, desde una posición que ineludiblemente le impide hacerlo con precisión.

    Por último, os dejo un pensamiento muy bonito que leí el otro día en mi nuevo libro, donde se describe muy bellamente la labor del historiador: “un tal historiador es el que esparce el recuerdo, lo que ya ha sucedido en la realidad y se conserva en un recuerdo fugaz; lo compone en un todo, lo coloca en el templo de Mnemosine (*), proporcionándole así una duración inmortal…; transplanta ese recuerdo proporcionándole un nuevo suelo más elevado, mejor que el suelo de lo efímero en el que ha crecido y lo hacen en el reino de los solitarios espíritus ahora eternamente duraderos, como describen los antiguos el Eliseo, en que los héroes continúan haciendo eternamente lo que en su vida sólo una vez hicieron”.

    Un abrazo

    * http://es.wikipedia.org/wiki/Mnem%C3%B3sine

  8. josue r. dzayº dijo:

    perdon tengo un profesor algo exigente y la verdad no tengo una idea concreta de cuan es el significa del concepto de historia see me podrian ayudar.
    “selos agradeseria”
    ——–
    o bien podrian recomendarme alguna pag. o bvien libro
    ke me ayudara a dar respuesta a mis dudas
    “de antemano gracias”

  9. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Josué, existen varios libros introductorios sobre historia. Uno de ellos es “introducción a la historia” de Marc Bloch (Fondo de Cultura Económica)y existe otro de Pelai Páges “Introducción a la Historia” y de Manuel Tuñón de Lara “¿Por qué la Historia?”. Prefiero a que leas, en vez de ver cosas de internet que son demasiado sistemáticas.
    Eso, salud.

  10. Matilde dijo:

    muy bueno el ensayo me sirvio de mucho gracias….

  11. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Muchas gracias, Matilda, por tus comentarios.
    Saludos y suerte para tí.

  12. Ricardo dijo:

    La verdad que muy bueno , justo lo que estaba buscando para el liceo , un muy buen enfoque realmente

  13. Fredis Sandoval dijo:

    Me interesan la reflexión sobre la historia, el ser humano como actor, gestor, protagonista de la historia. No la historia contada, que siempre debe ser competentemente realizada, sino la que determina el ser y su realización desde todas las dimensiones de su naturaleza, de su existencia, de su vivencia, de sus retos y utopías existenciales. No la que se refiere desde el pasado, aunque sea en vistas a la explicación y transformación del presente, enrumbada al futuro previsto y querido intencional y críticamente.

    En este sentido me ha gustado el enfoque sintético del artículo. Sin embargo, desde mi preocupación y ocupación, creo que es necesaria todavía una reflexión y elaboración (oficialización) del concepto de historia desde el presente del ser humano. Este presente que no se comprende sin referencia al pasado, de donde venimos, y sin el futuro al cual tendemos conciente y programáticamente.

    Personalmente me ayudan los siguientes elementos: El ser humano es un ser, sujeto y protagonista en constante devenir. Este aconctecer, existir y realizarse, son posibles en la conjugación dinámica de las condiciones de tiempo, espacio y circunstancias que fundamentalmente son sociales, culturales y políticas.

    Creo que sólo desde estos presupuestos o perspectivas es posible comprender y afirmar un concepto de historia a partir del presente o del devenir humano en esas determinaciones fundamentales. Mejor todavía, es la dirección que hace posible que la historia sea del hombre, con el hombre y para el hombre.

    Por lo demás, si lo histórico tiene que ver con el tiempo, éste posee tres dimensiones: pasado, presente y futuro. Se remite asimismo a un contexto espacial de contornos sociales, económicos y políticos, que tienen sentido desde, con y para el desarrollo armónico y total del ser humano, en conexión y tensión continua con lo social y trascendente.

    Creo que son elementos a considerar seriamente en la visión y conceptualización de la historia y lo histórico.

    Gracias al autor del artículo, los lectores y comentaristas por invitar y estimular a la reflexión, la profundización y el compartir.

    Fredis Sandoval

  14. Fabián Gaspar Bustamante Olguín dijo:

    Muchas gracias por tus palabras, Fredis.

  15. diego dijo:

    interesante , el tema soy estudiante de historia y me parece un buen texto para comprender la teoria.

  16. José Luis Valenzuela dijo:

    Estimado Fabián, los hechos acontecidos en el pasado siguen sucediendo hoy, en tanto son parte de un proceso que transcurría y sigue transcurriendo. De aquí la eterna tensión entre ver los acontecimientos desde su época y ver los acontecimientos desde el presente. La dualidad de visiones la resuelve el historiador desde sí mismo, y la historia se hace inseparable del historiador.
    Saludos cordiales

  17. luisa fernanda gomez dijo:

    que le falta los aspectos de lo que hace un historiador

  18. josue dijo:

    si muy interesante y mas por que me sirbio para mi tarea ya que me pidieron el significado de historia de 3 paginas

  19. NN dijo:

    La verdad no me fue útil la información… buscaba la definición de Historia según diversos autores , sea por Herodot , etc. Sin embargo vale la intención.

  20. oscar rdz dijo:

    francamente, como dijo Jorge, lo que retomas de Marrou para tu ensayo no es algo nuevo. Erich Khaler en 1962 ya lo había planteado en su libro ¿qué es la historia? creo que sería intereseante leer el libro completo para ver si Marrou plantea algo diferente a lo que han planteado por ejemplo Collingwood, Bloch o el mismo Khaler, que creo que son los historiadores que más aportaciones han realizado a la teoria de la historia.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>