La guerra de Malvinas simboliza una herida honda en la sociedad argentina, y aún hoy continúan sus secuelas.
En 1982, el gobierno militar argentino estaba en una clara decadencia: inestabilidad económica, las marchas por los salarios y problemas sociales, la incipiente pero decidida reorganización de los partidos políticos a través de la Multipartidaria, las diferencias internas entre los miembros de la junta militar; pusieron en peligro de “jaque” a los militares en el poder.
El general Galtieri, pensando que a través del consenso popular la dictadura se salvaría, recurrió al sentimiento patriótico de la sociedad argentina e inició acciones bélicas para recuperar las Islas Malvinas; un par de islas remotas que habían sido ocupadas en diversas ocasiones por franceses, españoles, argentinos y por último los ingleses. De una riqueza marina impresionante, hoy se sabe que también hay petróleo allí, mientras que en los tiempos coloniales el principal atractivo de las islas era su valor estratégico: cualquier potencia europea podría dirigir fácilmente sus operaciones en el hemisferio sur desde allí, solo había que ocupar las islas. Esto se sabía desde los tiempos del Virreinato del Río de la Plata (1776-1810) y cuando las islas pasan al control argentino se las mantiene hasta 1833, cuando el gobernador Luis Vernet y los pobladores de las islas son desalojados por los ingleses.
Galtieri había logrado su objetivo y en pleno clima de protestas sindicales, logró reunir una multitud en la plaza de Mayo y luego a través de los medios de comunicación, el apoyo de gran parte de la población para hacer valer el “principio de soberanía” en las islas. Hoy escuchaba por radio sobre los avances diplomáticos en las Islas durante la gestión del Presidente Arturo Illia, y como después los gobiernos de facto echaron a perder lo que se había logrado. La “propuesta” de Galtieri además de injustificada, significaba un intento desesperado de hacer popular un gobierno claramente antipopular.
El 2 de abril de 1982 ocurre el desembarco y los hechos son más o menos conocidos hasta el 14 de junio del mismo año, con la rendición argentina. Ayer vi un documental de Discovery Channel titulado: Malvinas: la historia que pudo ser. Se trata de una reconstrucción de lo que podría haber sido una victoria argentina en las islas. A través de los testimonios de ex combatientes de ambos bandos, se va reconstruyendo una serie de errores y oportunidades tanto de las operaciones argentinas como las inglesas. Está muy bueno el material, y aunque es una reconstrucción, permite entender el tema desde la estrategia militar y el accionar político. Ya lo decía Sun Tzu que la victoria pertenece al que comete la menor cantidad de errores y sabe anticipar las acciones del enemigo.
La propuesta del diario Clarín (versión digital del 1 de abril de 2007) incluye el tema de los errores políticos, y además de hacernos un panorama de la realidad social de la época, nos aporta elementos para entender el contexto mundial: se esperaba el apoyo de Estados Unidos, cuando la junta militar tenía por enemigo a Gran Bretaña, uno de los principales miembros de la OTAN. También es interesante un diálogo entre un ex combatiente argentino con uno británico. Hoy encontré interesante este artículo sobre la resolución diplomática del conflicto.
También encontré este documental del año pasado de History Channel, fragmentado en 4 entregas en YouTube y online gracias a ARA202:
YouTube - Documental de Malvinas
Parte 2 | Parte 3 | Parte 4
Incluso los jóvenes músicos se hacen eco de los sucesos de Malvinas, sino fíjate este video-homenaje de la banda ENEAS (aporte de Luciano):
Desde este espacio, mis más sinceros respetos a los ex combatientes que lucharon por algo que creían justo, cuando quienes los gobernaban lo hacían por motivos injustos.
2006-2008 »
10 Comentarios
Escribe un Comentario»Frente a este tipo de temas tan complicados como lo fue las Guerra de las Malvinas, pienso que uno no debe nunca olvidar el contexto en que se dio toda esta “efervecencia patriótica” de ambos países. Tanto Argentina como la Gran Bretaña estaban pasando por momentos muy difíciles y una declaración de guerra “tapa” todas las deficiencias internas de un determinado país. En cuanto a la participación chilena en el conflicto en favor de Gran Bretaña la encuentro “obvia” dentro de la tensa relación entre Argentina y Chile en ese momento en la cual estuvieron a punto de enfrentarse en 1978. La verdad es que tampoco me esperaba otra cosa del gobierno militar chileno.
Y tal como decía la parte final del vídeo de Eneas: “Un pueblo que olvida su historia está condenada a repetirla”. Un “Nunca más” es la mejor palabra para evitar estos conflictos en que muere tanta gente inocente. ¡Que una vez por todas entiendan que nosotros los seres humanos queremos vivir en paz!
Es dificil opinar acerca de un tema tan sensible, pero entonces, ¿lo que se critica al gobierno argentino de la época no es que haya realizado una acción militar para recuperar lo que legitimamente se reclamaba, sino su utilización demagógica?. Si no se había preparado la acción en lo militar, ni se habían previsto los debidos resguardos a nivel diplomático, el engaño a la Nación consistió en presentar la acción como una jugada de ajedrez cuando en cambio solo era una mala jugada de poker. El problema es que cuando la apuesta del poker es el destino de una nación, las consecuencias pueden ser desastrosas, y lo fueron.
Saludos.
Fabián: Es verdad, si no se aprende del pasado la paz se va a volver una utopía todavía más lejana. Interesante lo que dices sobre la tensión existente entre Argentina y Chile durante la época. Recordando tu comentario acerca de los rencores y odios entre países americanos, esta es una de las tantas situaciones históricas que ponen trabas para conocernos tal como somos, al construirse prejuicios estúpidos que se mantienen en el tiempo.
Jenofonte: El reclamo como bien dices fue y sigue siendo legítimo, pero el engaño y la guerra inútil por la cual se envolvió a montones de vidas inocentes por la prolongación de un gobierno claramente antipopular, fueron claramente ilegítimos.
Aprovecho de saludar coordialmente a todos los que postean en este blog. Quisiera hacerles una pregunta en relación a la Guerra de las Malvinas:¿Es verdad que en el 2001 se lanzó un videojuego en la Argentina que se llama “MAlVINAS 2032″? Porque de ser cierto, amigos, me parece que es bastante peligroso, sobre todo para los niños que se fomenten juegos que inciten a la violencia. Por favor, digame ¿es verdad eso? Y si es verdad lo del videojuego ¿Que opinas ustedes allá en la Argetina sobre este tipo de material? ¿Que opina la sociedad Argentina, está de acuerdo o no? ¿Por qué la clase política argentina tiene tanta obsesión por las Islas? ¿Será por una cuestión más de la herida al orgullo del patriotismo argentino? En un caso hipótetico de Argentina obtuviera las Islas Malvinas ¿Cambiarían las cosas en cuanto a la economía y la política?
Bueno, esas son las interrogantes que pueden salir a la palestra en este aniversario de la Guerras de las Malvinas. Saludos.
En
Bueno, quiero compartir, aunque no soy más que un curioso y mis opiniones podrían ser rebatidas facilmente por cualquier especialista.
Habla Fabian de orgullo y patriotismo argentino, claro, el orgullo y el patriotismo son valores que toda nación se precia de poseer, y a esos valores se refería Galtieri en uno de sus discursos: “la dignidad y el orgullo nacional han de ser mantenidos a toda costa y a cualquier precio”.
Si un hijo se va a la guerra, tenemos dignidad, si gana una medalla, ganamos en orgullo, pero si vuelve en un ataud o lo devuelven mutilado física y mentalmente, ¿estamos de acuerdo con las costas y el precio?, los que han vivido esa situación son los que pueden contestar, yo no me atrevo.
En cuanto las ganancias económicas y políticas, son hipotéticas, no creo que por mucho ganar la guerra, el gobierno hubiese ganado ni en legalidad ni en popularidad, más aún, hubiese significado un costo oneroso para la nación, el mantener unas islas que no tienen mayor valor económico y que además, no tienen una población “irredenta” sino, por el contrario, una hostil, sin nada en común con los argentinos, salvo su situación geográfica. Expulsar a los Kelpers hubiese quedado fuera de toda cuestión, de todas maneras.
Para los británicos, el costo de la operación no ayudó para nada a su economía, tampoco.
Con respecto al juego sobre el que pregunta Fabián, no se si realmente existe, pero es muy posible que si. Pero el juego, ¿debiera ser cuestionable sólo porque se refiere a las Malvinas?, ¿son menos peligrosos para la salud mental de los niños, los juegos en que los que mueren son iraquíes?. Creo que ese tipo de juegos es pernicioso, se desarrolle en las Malvinas, en Irak, Vietnam, o cualquier otro sitio en el que Caín mate a Abel, y lo es para la sociedad argentina y la humanidad entera.
Volviendo al título de Blog “La guerra de las Malvinas y recursos digitales para su análisis”, yo creo que materiales hay suficientes, pero la guerra forma parte de un período oscuro de la historia argentina, y los períodos oscuros, muchos prefieren dejarlos en una sana oscuridad.
Saludos.
Yo creo que también cabe señalar que el tema de que los ingleses tenga aún en la mentalidad de que fueron “El Gran Imperio Británico”, de alguna manera influye en que aún tenga posesiones territoriales en ultramar. El otro día un profesor mío nos daba el siguiente dato: Desde la llegada de los españoles a América hasta la indepedencia murieron en América Latina 120 millones de personas (contando no sólo masacres a indígenas sino también enfermedades). Los ingleses desde 1840 hasta 1901 mataron 100 millones de personas. Algo así como que en 60 años mataron el equivalente a siglos de los españoles. ¿Qué tal? Cualquiera podría decir que el Imperio Británico fue el Imperio más asesino en la historia del mundo…
Yo no lo conocía pero sí, hay dos juegos: uno se llama Malvinas 2032. El argumento propone algo así como una “revancha”: reconquistar las Islas para el gobierno argentino, en plena crisis del petróleo mundial en el año de 2032. A través de una veintena de misiones el jugador (que solo puede elegir el bando argentino) debe recuperar las Islas. El modo de juego es un RTS wargame, estilo Dune.
El otro juego es más reciente: Jet-Thunder, un similador de aviones muy realista que recrea las batallas sucedidas durante la Guerra. Se puede elegir el bando argentino o el inglés. Está creado por un equipo de programadores argentinos, ingleses y brasileños.
Me parece que el asunto es muy delicado y aunque se trate solo de videojuegos, afecta la sensibilidad de mucha gente, sobre todo de los veteranos para quien sin duda ir a luchar allí no fue por diversión.
Jenofonte, aprecio tus comentarios, de esto se trata el blog, de intercambiar opiniones, recursos, ideas (aunque no sea muy seguido :-(, aunque no seamos eruditos). Creo que si bien estos temas pueden resultar molestos de sacar a la luz, me parece necesario comentarlos, para que no pasen de largo. De la Historia se puede aprender y mucho, eso nos sirve para crecer como sociedad.
Fabián, esa estadística que largaste aunque sea una aproximación, demuestra los estragos que el colonialismo hizo en muchos lugares. Muy interesante.
Creo que cada uno verá la Guerra de las Malvinas de acuerdo a su posición. Para los argentinos es un acontecimiento trascendental en su historia, pero entre los británicos, ¿habrá alguno que la recuerde? (exceptuando a los veteranos). Para los británicos fue un hecho ocurrido en las postrimerías de su Imperio, pero para ellos fue absolutamente legítimo defender su posición. Comparar la cantidad de muertos causados por los diferentes imperios que han dominado nuestro mundo puede resultar improcedente, que algunos hayan causado menos destrucción que otros, no hace su acción menos reprobable. Nosotros, que criticamos a los imperialistas europeos y norteamericanos, ¿somos tan inocentes?, ¿cual sería la opinión de los historiadores Ranqueles acerca de la “Campaña del Desierto?, ocupación de territorios, matanzas, deportaciones en masa, esclavitud, pérdida de la identidad, religión, costumbres ascentrales, ¿estaban sujetas a derecho?, claro que sí, pero no al de los Ranqueles, por supuesto.
Volviendo al tema de las Malvinas, ha estado en el tapete durante largos años, y lo seguirá estando, mientras mantenga su valor estratégico. Más que por una hipotética reserva de petróleo, por el control que podría ejercer sobre la ruta comercial del Cabo de Hornos, como una alternativa del siempre vulnerable Canal de Panamá. Cuando eventualmente Argentina recupere las Malvinas, les serán útiles entonces como enclave estratégico en el Atlántico Sur, con miras hacia el Pacífico Sur, ¿y esa situación, no tendría también algunos matices imperialistas?, solo para mostrar que esa palabra da para mucho.
Saludos.
las malvinas…son ARGENTINASS!!!ya sea por ubicacion…historia etc…los pibes q fueron alli dieron todo!!!!una semanita mas y ganabamos….era seguroo!!!
son tan forros los delñ gobierno q desp d la rendicion no los fueron a buscar!!1…los trajeron el buque ingles quitmary!!!un barco d cargaa….no puede ser!!!!
todo esta re re bien tiemen que tener una linea de tiempo