La Historia del Tiempo Presente nos motiva a preguntarnos no sólo de nuestro presente sino también, sobre nuestro pasado reciente. Al respecto, ¿Qué cosas debe tener en consideración el historiador del tiempo presente en su reconstrucción del pasado reciente?
Bueno, primero que los acontecimientos históricos no hablan por sí solos, es necesario el esfuerzo de todos para encontrar su significado. En ese menester, el rol del historiador es el de un profesional que reconstruye el pasado desde el presente. Si existe una demanda social por conocer el pasado, esto sucede porque los acontecimientos no acaban en el momento en que ocurren, sino que están relacionados con la época presente y además, condensan un sin fin de resignificados que se expresan en lo que llamamos memoria. Para seguir leyendo este ensayo, puedes bajarlo desde aquí:
2006-2008 »
4 Comentarios
Escribe un Comentario»bastante acertado tu trabajo fabian, aunque no lo creas son pocos los que abogan por implementar herramientas de analisis y critica a la historia, yo siempre suelo citar a dionisio de halicarnaso quien dijo que los historiadores somos los filosofos del tiempo, y bueno me lo creo.
Igual hay hartas preguntas que responder para no caer en contradicciones; si se señala que los historiadores reconstruyen el pasado desde el presente, entonces ¿los sociologos serian los historiadores del presente?
al fin y al cabo creo que la respuesta a interrogantes como la anterior, se encuentran en la comulgacion entre diciplinas, para el historiador resulta bastante interesante el complemento sociologico y antropologico, los cuales nos entregan la teoria para divagar desde el presente a los mas remoto de la antiguedad, cargando como estandarte la hermeneutica , la cual nos conduce a lo mas profundo de la subjetividad, en hechos historicos relatados con una apatia positivista bastante deprorable.
a resignificar la historia!
Aqui habría que separar las aguas, Jorge. El sociólogo puede utilizar analisis históricos y convertirse en “historiador”, pero él sociólogo es sociólogo, (valga la redundancia) y el historiador es historiador. Si bien existen un trabajo interdisciplinrio entre ambos, no hay que confundirse.
Quizás por ahí habría que comenzar un debate…
claro, eso es bastante logico, pero a lo que voy es que hoy por hoy la historia se escribe incluyendo la participacion de sectores sociales excluidos de la misma, por lo cual si revisamos la “historia de la historia”, nos percataremos que estas nuevas premisas para hacer historia, fueron aporte de la sociologia.
por otra parte si te fijas esa frase que se a utilizado bastante sobre el oficio del historiador y que es la que cuestiono;”reconstruir el pasado desde el presente”, para mi tiene cierto limite ya que veda al historiador del campo de la contemporaneidad y es por eso que le aplico esa interrogante, ya por que al menos a mi eso me dice , aunque quizas se pueda formular la interrogante de otra manera o derivarla en que
¿puede el historiador indagar en estudios del presente? o mejor aun ¿se puede estudiar el presente, sin comulgar con premisas sociologicas ?
en fin..
en todo caso creo que si a esa frase la damos vuelta, nos dice que estudiamos el pasado para entender el presente y viceversa….
De que si puede el historiador indagar el presente? Por supuesto que sí. Y es más, en la década del 70` en Francia, se creó el Instituto de Historia del Tiempo Presente. Ahora bien, el tema es que se ha teorizado muy poco acerca del “presente” y ese es el problema. La historia no es una ciencia social tan avanzada como lo es la sociología o la linguistica como decía el historiador Julio Aróstegui. Yo creo que si se puede estudiar el presente y no sólo comulgar con premisas sociológica, sino también de otras ramas de las ciencias sociales.
Falta eso sí teoría y también aceptación amplia, por parte de los historiadores, sobre el “historiar” el presente.